Nói với Mình.
( Diệp bất ly chi
Hoa vô lạc dịa )
mỗi ngày anh tìm bông cúc vàng
đợi chờ buồn buồn ngóng trông
em bỏ đi đâu không xao xuyến
em không nghĩ cho ai vật vã nhớ thương?
đã từng hình thành ảo ảnh
rồi tự tan âm u khói sương
không sum vầy làm sao có Tết?
bước đơn côi trên dường hiu quạnh
.
ai đó bảo em con ma biết viết
hay là người ẩn tích ghẹo thành tinh
anh không tin vì hồn của chữ
vây quanh anh cho biết ấy người tình
xin hỏi chữ có còn nguyên nghĩa
cuộc tình nào không sinh thánh địa
để quay về tĩnh lặng gọi mình ơi!
.
đi qua phố bày biện giỏ cúc vàng
mừng chợt thấy nhưng lòng giá băng
mong về quê dòm quanh lối nhỏ
găp bông vàng đơn chiếc giữa đêm trăng
nghĩ cho cùng dù em là năng lượng
sóng hợp tan anh vẫn đam mê
yêu mãi người tình chưa tròn khối lượng.
.
chắc chắn tế bào trong anh đầy ắp hạt sứ giả của em
ngược lại tim em tràn ngập từ trường tình anh
bông cúc vàng rãi hạt xuống lòng anh
mãnh đất lành muôn thuở
em về đâu đi đâu vẫn không đành!
người tri kỷ xưa sau vẫn vậy!
lá luôn bên cành
bông sao đành bỏ vườn, mình ơi!
Tại sao văn học Việt Nam tụt hậu?
Mẫu tự La tinh gia cố thêm tính duy lý của ngôn ngữ, nó giúp phân tích tinh vi và tổng hợp giản lược -lượt bỏ chi tiết đa dạng – nên rất có ích cho truyền thụ, giáo lý, chủ thuyết, nguyên lý, định đề, định luật, quy luật , phạm trù…Chính vì vậy tính duy lý của chữ Quốc ngữ làm lu mờthuộc tính tượng hình, tượng thanh… của chữ Nho (Hán Nôm). Chữ Nho ít nhất người Việt Nam cũng đã dùng được gần bảy trăm năm, nếu chỉ tính từ Hàn Thuyên. Dòng văn học đương đại vô tình không kế thừa thành tựu của từ ngữ Nho góp phần tạo nên ngàn năm văn hiến. Chính xác hơn dòng sông văn học đương đại bị mất đi một lượng nước đáng kể trên nguồn. Thật đáng tiếc nhiều sinh viên học sinh nhầm tưởng La Martine; Puskin gần hơn, mới hơn Nguyễn Du; Cao Bá Quát…vì giáo trình xếp nguyễn Du; Cao Bá Quát là tác giả cổ văn. Thật ra, Cao bá Quát ít hơn 10 tuổi so với Lamartin, Nguyễn Du mất lúc Puskin 21 tuổi. Còn tử tưởng nhân đạo, tình cảm lãng mạn, ẩn dụ và hoán dụ trong thi pháp, cấu trúc cô đọng và hấp dẫn khó mà phân định ai hơn ai.
Hơn thế nữa, văn học mà trước hết là thơ luôn cần tượng hình, tượng thanh của lời chữ. Jean Paul Sartre nhấn mạnh: nhà thơ dùng chữ như dùng vật dụng không dùng như dấu hiệu ( les mots comme des choses et non comme des signes), vật dụng ở đây bao hàm thẩm mỹ, hữu ích trực tiếp, không phải là công cụ, phương tiện.( thưởng thức lời chữ của thơ, không phải ráo riết truy nả ý nghĩa của thơ). Phải chăng chữ Nôm nếu phát triển đến ngày này biết đâu văn học Việt Nam đặc sắc hơn? Nói như vậy không phải kêu gọi loại bỏ chữ Quốc ngữ mà để bỗ sung nhận thức, cần phải làm gì để lấp đầy khoảng trống ấy cho văn học đương đại.
Nhờ dùng chữ Quốc Ngữ mà chúng ta có một ít vốn cho văn học đương đại, tiêu biểu như tác phẩm của Trương Vĩnh Ký; Huỳnh tịnh Của, Phạm Quỳnh, Nguyễn Văn Vĩnh, tiếp sau là Tự Lực văn đoàn, những nhà thơ trong trào lưu thơ mới như Huy Cận, Hàn mặc Tử; nhóm Xuân Thu nhã tập; sau năm 1954 nhóm Sáng tạo ở Sài Gòn và Hà Nội là nhóm Nhân văn giai phẩm…Sau 1975, còn chờ xem và cũng chưa có tác giả nào thật sự thoát ra khỏi từ trường văn học sau 1954.
Số vốn khiêm tốn nêu trên thật đau lòng mà phải nói thẳng rằng chỉ là vốn một hộ tiểu điền so với vốn của chủ nhà máy công nghiệp hiện đại, trong tương quan toàn cầu. Điều đó thật dễhiểu, làm cậu học trò nhỏ của văn học phương Tây hồi thế kỷ 18, 19 làm sao giỏi bằng ông thầy thuở ấy, nói gì vói kịp văn học phương Tây cuối thế kỷ 20! Nguyên nhân sâu xa của văn học Việt Nam tụt hậu như đã nêu trên, những trói buộc trong sáng tác thơ và văn đương đại còn gì nữa?
Trước hết, là do môi trường xã hội chưa đủ cung ứng năng lượng cho dòng văn học tạo bước ngoặt và cất cánh. Nền giáo dục nhiều thập kỷ qua vẫn duy trì nội dung cũ . Triết học bị giản lược vào một học thuyết; Vật lý hoá học vẫn dừng lại ở tầm nhìn Newton; môn văn, học sinh vẫn học thuộc lòng nhưng bài vè, không giới thiệu ngoại khoá những tác phẩm đa khuynh hướng, tập làm văn theo bài mẫu cứng ngắt, với nhân sinh quan công thức và giáo điều; Giữa thế kỷ 20, thế giới đã cập nhật thuyết tương đối mở rộng của Einstein và thuyết lượng tử của Marx Plant , dẫn đến thay đổi khái niệm vật chất chưa hẳn hoàn toàn là thực tại khách quan, và còn có phản vật chất nữa…v.v. nhìn chung tri thức và thẩm mỹ văn học trong nước bị cấp đông, trong lúc dòng chảy văn học thế giới không ngừng phong phú; sinh viên, học sinh chưa ai hướng dẫn chỉ ra được chỗ hay của đoạn thơ dưới đây của nhà thơ Thuỵ Điển Tomas Tranströmer được giải thưởng Nobel văn học 2011:
Spring lies deserted./The velvet-dark ditch/crawls by my side without reflections./All that shines/are yellow flowers./I’m carried in my shadow/like a violin in its black case./The only thing I want to say/gleams out of reach./like the silver/in a pawnshop.( April and Silence )
Mùa xuân nằm hoang vắng/.con rảnh tối om dịu êm/trườn bên tôi không phản chiếu/Tất cả tỏa sáng/là đám hoa vàng./Tôi đang mang trong bóng tối của tôi/giống như đàn vĩ cầm trong hộp màu đen của nó./Điều duy nhất tôi muốn nói’/ánh lập loá thoát ra/ gần như màu bạc/ trong một hiệu cầm đồ.( Tháng tư và thinh lặng)
Người viết bài này mạn phép chỉ vài chỗ hay của bài thơ:
câu 1: mùa xuân nằm, chữ nằm gợi đến già nua, bệnh tật, đến lúc chuyển giao cho mùa hạ. chữ“deserted”ngoài ý hoang vắng, còn làm liên tưởng đến sa mạc, hơi nóng, một dấu hiệu của vào hạ;
câu 2 – 4:dòng nước không còn dồi dào như vào xuân nữa, nước không đủ phản chiếu ánh sáng trời, tối om , , động từ “crawl”là bò; trườn, nghĩa là rảnh nước không chảy nỗi, chỉ lê lết chậm chạp, và chỉ có khóm hoa vàng toả sáng, cũng là dấu chiệu của mùa hẻ. Có thể đây là ẩn dụ chỉ tuổi trung niên, hoặc một sinh thể nào đó đã qua dậy thì, bớt sung sức.
Câu 5-6: đàn vĩ cầm (đã được kéo trong lễ hội mùa xuân )bây giờ nằm yên trong “case”màu đen (hộp đựng đàn), cũng như tôi “mang bóng tối của tôi”, một ẩn dụ khác về nỗi buồn,về một nỗi niềm u uẩn chẳng hạn…
Câu7-9: “gleam”chỉ ánh sáng lấp loá, ẩn dụ của niềm hoan lạc ngày xuân đã vuột ngoài tầm tay, như món đồ (trang sức) bằng bạc đã gửi vào tiệm cầm đồ, gợi lên không khí túng thiếu, bẩn chật.
Dù diễn tả bước vào mùa hạ, mùa hạ lặng im nhưng nói lên nhiều điều. Bài thơ gợi mở cho đọc giã liên tưởng đến vô cùng.Tomas Tranströmer không hô hào siêu thực hay hậu hiện đại, mà bay thơ vẫn mới và rất hay.
Xin tạm chuyển ngữ và cảm nhận như trên, bây giờ khá nhiều người biết Tiếng Anh, nên tựthưởng thức sẽ hay hơn. Nếu có trích dẫn thêm tác giả đương đại khác trên thế giới cũng gần cùng một lối diễn đạt này. Người ta dùng lời chữ như bắn từng chùm tia điện tử với hàng tỷ tỷhạt hạ nguyên tử, mà màn hình là não người sẽ xấp xếp ra cấu trúc thoả đáng nhất để cảm thụbài thơ. Tuy nhiên nó hoàn toàn xa lạ với lối viết của nhóm Dada, hoặc lối viết cố tình không cho ai biết gì.
Nếu trước thời Galilei, có ai viết câu thơ ; “tôi đứng trên trái đất xoay quanh mặt trời” sẽ bịcho là siêu thực vì tri thức nhân loại lúc đó cho rằng trái đất là trung tâm, theo thuyết địa tâm phủ nhận thuyết nhật tâm. Cũng vậy nếu bây giờ viết “ tôi đang đứng trên ánh sáng cứng chắc”, nhiều người sẽ nói câu thơ đó siêu thực. Thực ra câu thơ đó rất hiện thực, vật lý hiện đại đã chứng minh trên nền cứng chắc là do chuyển động của các photon ( hạt ánh sáng).
Ngoài tri thức hiện đại, muốn có được năng lực diễn đạt không tụt hậu, phải thoát hẳn khỏi lối thơ bằng văn nói và kể chuyện có vần. Nó đòi hỏi người viết, người đọc đều phải có trình độthẩm mỹ khác. Tương tự như thoát ra lối văn biền ngẫu và thơ Đường luật những năm 40 của thế kỷ 20, dẫn đến phong trào thơ mới, phải chăng lúc ấy nhiều nhà nho bảo thủ khó thừa nhận thơ mới hay?
Về phía người cầm bút, tài năng chưa kịp vun đấp đã thui chột, vì luôn tự kiểm duyệt mình, hoặc viết chiều theo thị hiếu tư tưởng, tình cảm của một tờ báo ( mà tổng biên tập bao giờcũng có tínhđại diện độc tôn) để được đăng bài… Trong khi quy luật của xác suất là hàng ngàn người cầm bút viết hết tâm tư và bản năng của mình, thử nghiệm đủ loại bút pháp, trong nhiều thập kỷ, thậm chí hàng bao thế kỷ mới bật ra được một nhân tài đích thực. Không thểphong nhà văn như phong cấp tướng được (ở đây không bàn đến những người viết sách bán chạy, kể cả ở Pháp, Mỹ hay Nhật)
Vì vậy, vai trò nhà cầm quyền rất lớn để tạo ra môi trường cho văn thi sĩ sáng tạo. Ngay dưới chế độ phong kiến hà khắc, cũng có nhiều vị hoàng đế ý thức được chính sách này. Thời nhà Đường ở Trung Hoa, dù Lý Bạch cho thôi làm quan, nhưng vẫn được đặc ân là uống rượu bất kỳ hàng quán nào thì ngân khố triều đình sẽ trả tiền. Dưới thời Napoléon đệ tam, Victor Hugo quyết liệt chống hoàng đế với những lời lẽ miệt thị cùng cực, nhưng ông vẫn được Napoléon III ân xá, dù dứt khoát không thoả hiệp, khi mất Victor Hugo vẫn được tổ chức quốc tang trong điện Panthéon . Rõ ràng chưa có chế độ nào vì chủ trương tự do sáng tác mà bị suy yếu, hay sụp đổ, ngược lại nếu có tự do, nhà nước đó sẽ lập công với lịch sử nhân loại vì tạo ra môi trường làm xuất hiện nhân tài văn học.
Cuối cùng, dòng năng lương tâm linh được hiểu ra sao? Tâm linh là khái niệm chỉ những năng lượng ở ngoài năng lượng vật chất, nghĩa là nhà vật lý không tìm thấy electron, notron, proton và những hạt hạ nguyên tử khác, kể cả photon trong dòng năng lượng ấy. Năng lượng ấy do tương tác của: Những vũ trụ (tạm gọi là vô hình) khác với vũ trụ mà con người đang sống và quan sát được; Ý thức tối của vật chất tối; Ý chí, khát vọng, đam mê của con người còn lại sau khi thân xác đã mất đi; Và còn nữa mà lời chữ của loài người không mô tả hết được, có thểnhận biết được bằng trực cảm hay thiền quán.
Khái niệm tâm linh không giống với quan niệm của hữu thần về tâm linh; nghĩa là tất cả không phải do một đấng toàn năng (Thượng đế) tuyệt đối chi phối; mà là sức mạnh của năng lượng dấu mặt chi phối tấm lưới vũ trụ, trong đó có vũ trụ của loài người (3 chiều không gian + 1 chiều thời gian) chỉ là một mắc lưới mà thôi.
Năng lượng tâm linh tương tác vào thiên hà, vào hệ mặt trời ,vào trái đất; tương tác vào hạt hạ nguyên tử, vào tế bào, vào thân xác, vào tinh thần của mỗi người. Tương tác tâm linh cũng không liên tục mà theo những bước nhảy lượng tử, đầy tính xác suất. Vì vậy, con người không chỉ là thân xác có ý thức mà còn bao bọc bởi tâm linh, năng lượng tâm linh mạnh hơn vật chất và ý thức, nhưng không đồng đều cho mỗi cá thế. Tâm linh sẽ can thiệp đúng lúc vào sáng tác của văn thi sĩ, quyết định phút xuất thần của thiên tài cho ra những tác phẩm hay, độc đáo, tốiưu.
Bài viết ngắn gọn sơ lược này, là một nguyện vọng gửi đến những ai lãnh đạo văn học nghệthuật cần tu sữa mình để hậu thế biết ơn. Đồng thời mong muốn những mầm non cầm bút nên tránh vết xe đỗ phía trước, mà nâng tầm vóc văn học Việt Nam, có thể sánh vai cùng văn học thế giới.
Xứ Nẫu 
Mình cứ hy vọng lên chứ anh Truyền
Ồ, làm sao mà thất vọng cho được! cám ơn Nẫu Như Người Nẫu.
HAY,THƠ HAY VÌ TÌNH CẢM CÓ THẬT RẤT THẬT
Bach Dang cảm nhận rất tinh tế, cám ơn nhiều.
Bài thơ anh viết cho người tình không chân dung thật ảo diệu
cám ơn Yaly đã chia sẻ.
Đọc một ý kiến khác biệt cũng thật thú vị
thú vị là do khác biệt sao Mùa Thu vàng?
Bài thơ Nói với em đẹp như một bài Đường thi
Ồ, Xaque thật sự cảm nhận được vậy sao?! TTT rất mừng vì sinh khí của bài thơ đươc bày tỏ.
Mình nói thêm rằng bài thơ giản dị mà hiện đại,đọc rất thích
Anh Truyền ơi ,
NÓI VỚI MÌNH như em nói với em , tri kỷ với mối tình cao thượng vá trong các
loài hoa , chỉ có Cúc Vàng lá dù khô héo chẳng lìa thân , hoa dẫu tàn úa
một dạ bám víu cành không rơi xuống đất .
Em trồng hoa Cúc d8i vào chợ đời mỗi độ xuân về là thế .
Đọc bài thơ anh , lúc lao động em nhẩm đọc thầm : buồn mà cười chứ
không khóc ! Bởi những đau đớn của anh chính là tiếng kêu thương tận đáy
lòng của chàng thi sĩ lãng tử ” lão niên ” mà em thì YÊU lắm ” lão niên ”
chứ không phải ” trung niên ” .Má thường mắng yêu em : con ngựa nầy !
Em hoàn toàn bị bất ngờ khi đọc NÓI VỚI MÌNH . Tại sao ? Sức sống và tình yêu ở anh mãnh liệt quá ! lời tâm tình buồn nhưng làm xao động lòng em !
Em suy nghĩ chẳng khác gì anh , em viết truyện NGỰA & HOA nhân dịp tết
giáp Ngọ , có hoa Cúc Vàng mà từ đời nhà Chu đã nói : Diệp bất ly chi ,
hoa vô lạc địa !
TẠI SAO VĂN HỌC VIỆT NAM TỤT HẬU ?
Với em :
1. Cái không có thật thì làm sao sống ?
2. Tư tưởng nô lệ ( hoặc cóp nhặt , bắt chước , ăn cắp ) làm chi có Văn Học?
3 . Buồn thay , đến tên nước , chữ viết cũng không từ nội lực chính mình ?
4. Thói hư , tật xấu của lớp ” cai văn học ” không dám thấy , dám sửa ?
và thói ba hoa , a dua , ích kỳ ,bầy đàn … làm thui chột biết bao nhân tố ” văn học đích thực ” ?
5 . Em yêu cái nhìn khác của anh ( đúng sai , tốt xấu ) chưa luận bàn .
Cái chính , anh là anh ! Nếu giống như những gì thiên hạ đã viết , thì anh viết chi cho hao giấy mực !?
Và , số đông chưa hẳn hoàn toàn đúng ! Trong cuộc sống thường ngày mình
dễ nhận ra điều đó .
TẠI SAO VĂN HỌC VIỆT NAM TỤT HẬU ?
Những người cầm bút ( viết vui , hay đã được ” cầu chứng tại tòa ” )
đều có trách nhiệm như nhau .
Anh Truyền ơi ,
Đừng cười những gì em đóng vai Mao Tôn Cương luận bàn Tam Quốc Chí .
Tết nầy , em vui lắm vì vào lúc em trung niên có một ” lão niên ‘ thương nghĩ
đến mình !
Em học thuộc bài thơ NÓI VỚI MÌNH của anh rồi đó !
Sẽ đọc anh nghe trong ngày ” tương kiến nhau ”
Chúc anh một ngày vui với bạn bè .
Nếu có gặp ” người quen văn chương ” trên XN.ORG cho em gửi lời thăm .
Nhờ những lời chúc tốt đẹp của anh chị XN,ORG , mùa hoa Cúc của em
năm nay trúng ” bễ tay ”
Hoàng th. th.; anh xin lỗi quý bạn đọc và cho phép anh nói câu này: bai thơ NÓI VỚI MINH một mình Hoàng thuộc lòng là viên mãn vơi tác giả rồi! Vì không có truyện ngăn Con Ba Khía sẽ chưa thể có bài thơ NVM.(Bài tho viết ở Pakse, Champachaque, Nam Lào) Tuy nhiên em quên đi từ “trung niên” và “lão niên” vì em nhớ đoạn thơ : em đóng gói xuân thì/ làm quà hôn nhiên/ tặng anh không tuôi ( một nhà thơ kiêm nhà phê bình văn học có viết:” Nhà thơ này (Triệu Từ Truyền) không có tuổi”.Chúc Bông Vàng mãi mãi không xa cành!
Cuối năm vài ba anh em ngồi với nhau từ 11g đên 18g tại nhà chủ xị xunau.org. Hoàng đươc nhắc đến nhiêu nhứt. Mọi người bắt anh uống rươu phần của em. Anh thế mặt em chúc Tết tất cả cây bút XN.org.( nghe đâu Ngô Đình Hải sẽ viêt ký về ngày hôm nay, em chờ đoc chi tiết hơn).
Trở lại ý kiến của Hoàng về bài tiểu luận của anh. Anh đổng thuân nhận định của em, đúng là ý kiến của người tri kỷ.Về bài thơ NVM, anh viết tới cạn năng lượng nội tâm của mình ( cả anh & em ,phải không?) , và em cũng là tác giả. Bài thơ NVM, sau này phải ký tên hai tác giả :Cao Thi Hoàng – Triêu Từ Truyền.
Anh Truyền th. th. ,
Thế là , anh vì em mà bạn bè mến thương ” tra vấn ” ! Chắc hẳn cuộc
” tra vấn ” cuối năm mang điềm lành và hạnh phúc . Có lẽ , cái hôm
hội ngộ ấy , những người bạn quên mất thời gian và ” chuyện chúng mình ”
đầy kịch tính ” lời ra , tiếng vào ” . Song nhất định , anh và em là tri kỷ .
Bài thơ NÓI VỚI MÌNH , em yêu thích lắm ! Nó ở trong em mãi mãi .
Tên tác giả TTT đủ rồi , bởi tâm hồn em trú ngụ trong cái tên TTT đó !
Cần gì mình ký 2 tên ? Hai trong một !
Cảm ơn anh đã thay mặt em chúc tết bạn bè và tất cả những cây bút XN.ORG .
Chúc anh hưởng thụ một cái tết tràn niềm vui hơn những cái tết đã trải qua
trong cuộc đời !
Em đang vào cao điểm giao hàng trắng đêm tại rẫy .
Từ 28 tết thong thả và ngủ bù !
Chào Anh Triệu Từ Truyền!”Tại sao văn học Việt Nam tụt hậu?”Tụt hậu lý do dễ hiểu đầu tiên là..1/Văn hóa v8n học Hán Nôm đã ảnh hưởng lâu đời..Nên khi dùng chữ Quốc Ngữ là bắt đầu tiếp xúc với nền văn học đương đại nước ngoài.Văn học của ta không theo kịp chậm tiến! 2/Lý do chậm ..Dù cái mới hay..Cũng phải đòi hỏi hỏi thời gian..tiếp thu và dần thấm..3/Sự cứng nhắc không chịu đổi mới của các văn gia cũng góp phần cho cái tụt hậu/ Ảnh hưởng tiếp theo văn chương của các bậc đại thi hào còn quá lớn 4/Kẽ hậu bối cũng theo con đường cũ Bởi.. Tư tưởng lề lối xưa đã ăn sâu thấm nhuần vào tâm hồn người Việt có tiếng thủy chung?Cho nên không thể một ngày một buổi mà đổi được dễ dáng như của phương Tây?Cũng nên thông cảm đồng ý về điều ấy?Bài thơ ngắn ..Về mùa xuân..qua diễn giải trong bài viết của Anh…Xin mạn phép có chút suy nghĩ ý riêng….Tùy vào cảm xúc trình độ nhận thức của từng người đọc.Cho nên ..Thật không dám lạm bàn…Chỉ có thể nói..Trí tưởng tượng của con người rất phong phú.Có thể lên đến siêu thực nữa…Nên hồn thơ cảm của họ cũng rất đa dạng.Bài viết trên một góc nhận định của Anh về ..Văn học VN tụt hậu? Rất tâm huyết về một vấn đề thắc mắc rất hay!Rất phục Anh sự uyên bác khi đưa phân tích ví dụ rất mới lạ về thơ..Chúc Anh khỏe vui ..cho đọc nhiều bài như trên .Cảm ơn Anh..
Cám ơn Aitrinhngoctran chia sẻ và trình bày thêm quan niệm. Chúc luôn an vui và trãi lòng vơi các cây bút Xunau.
Mình thích bài thơ thể hiện một tình yêu lung linh mà tràn đầy tình cảm chân thật
Sino thân mến, Có lẽ nhờ hai câu “:Diệp bất ly chi / Hoa vô lạc địa” của Cao Thị Hoàng viết phản hồi lại TTTtrong truyên ngắn (Con ba khía quê nhà ) nên mình mới viết được bài thơ này. Cám ơn Sino chia sẻ.
Thơ chân chất mà hay đến nao lòng
cảm nhận của Thanh Thanh làm bai thơ tăng nồng độ Hay lên nhiều đó! cám ơn chân tình!
Bài thơ hay quá
cám ơn Miên rộng lượng vơi thơ.
NHIỀU LÝ DO LẮM ANH ƠI…….
Cám ơn SH đã góp ý.
Ý kiến của anh TTT bao giờ cũng khác với đám đông,cũng đáng qui
Đã mang lấy nghiệp vào thân rồi Vân Hạc ơi.
Khi người ta trải lòng mà viết… Khi cảm xúc tràn ra để dẫn đường, thì thơ tự nó mang lấy cái hồn riêng của nó và người đọc cũng cuốn theo!… Thôi thì xin chia sẻ với ông anh tôi vậy:
Em mang màu cúc phương trời ấy
Về nhuộm trong Anh lấm tấm vàng
Thấp thoáng bên người cành hoa nở
Biết đợi Xuân sang có muộn màng?…
NĐH
Ngô Đình Hải cảm tác đoạn thơ thất ngôn trên thật xuất thần. Cám ơn người em chân tình & tài hoa !
Thơ đầy sự sống,đầy tình yêu
anhuy, thơ là Sinh Linh nên cần năng lượng tình người để sống.Có đồng thuận với TTT chăng?
đi qua phố bày biện giỏ cúc vàng
mừng chợt thấy nhưng lòng giá băng
mong về quê dòm quanh lối nhỏ
găp bông vàng đơn chiếc giữa đêm trăng (TTT)
NB xin chúc tết anh Triệu Từ Truyền bằng 2 câu phụ họa:
Mong gió tết mang lời hồng-nhan-tri-kỷ
Đón đợi người e ấp nụ vàng xuân.
Hai câu thơ của Ngọc Bút thât tuyệt! Cám ơn chia sẻ & đồng cảm!
Truyền bạn của tôi ,
Theo chủ quan của tôi , bài thơ NÓI VỚI MÌNH
có lẽ là bài thơ tình hay nhất của Truyền từ trước đến nay ,
mà tôi đã đọc .
Ý lời xuất phát từ nhịp rung động thực của trái tim yêu !
Cảm ơn Truyền .
Chúc nơi mong đợi cũng chính là nơi trú ngụ cuối cuộc đời người !
Lúc nào Ý kiến của anh Trân Bảo Đinh cũng giúp TTT ấm lòng,an vui và yêu đời hơn. Chúc anh luôn khỏe cùng bước tới với anh em trên đưởng vân học.
Chào anh TriệuTừ Truyền!
Bài “Tiểu luận” của anh, đọc…thấm lắm! Viết cô đọng, thật sâu sắc, xả lòng, đầy trăn trở về một nền VHVN hôm nay và mai sau…
“TẠI SAO VĂN HỌC VIỆT NAM TỤT HẬU?”_ Có lẽ “chủ đề” ” là một câu hỏi lớn, vì thế, anh “không thể nói hết những gì mình muốn nói” trong phạm vi giới hạn của một vài trang viết, nhưng đã nêu bật những nét chính, rất tâm huyết (theo cảm nghĩ riêng em) qua đoạn văn cởi mở sau:
“Chính vì vậy, tính duy lý của chữ Quốc ngữ làm lu mờ thuộc tính tượng hình, tượng thanh…của chữ Nho (Hán Nôm). Chữ Nho ít nhất người VN cũng đã dùng được gần 700 năm, nếu chỉ tính từ Hàn Thuyên. Dòng văn học đương đại vô tình không kế thừa thành tựu của từ ngữ Nho góp phần tạo nên ngàn năm văn hiến. Chính xác hơn, dòng văn học đương đại bị mất đi một lượng nước thật đáng kể trên nguồn…”(TTT)
Vậy chúng ta cũng nên nhìn lại cái gốc thẩm mỹ đọng trong văn học VN xưa, cần “kế thừa” cái hay cái đẹp và lượt bỏ những khía cạnh lỗi thời của cha ông, cần giải quyết những vướng mắc “tụt hậu”…, và phát huy sáng tạo theo đúng nghĩa văn học là chìa khóa văn hóa của một dân tộc “ngàn năm văn vật” !
_Cảm ơn anh về bài viết, chúc anh Năm mới đón lộc xuân thật nhiều niềm vui như ý!
nguyen ngoc tho quý mến, TTT biết viết loại đề tài này không dễ, càng khó thuyết phục phần đông. Tuy nhiên vì quá nặng lòng với văn học mà không thể im lặng.Chỉ mong công tâm và thấy tổng quan. Chúc Nguyen ngoc tho sang tác sung sưc trong năm mới.
Dùng khái niệm vật lý lượng tử áp dụng vào thơ làm bài thơ thêm mới lạ
Huỳnh Hùng đã đồng cảm, cám ơn nhiều.
Bài tiểu luận mới nhưng có nhiều điều cần phải xem lại,nhưng bài thơ đọc thích
cám ơn Chip.
Cũng có lý,nhưng anh không nghĩ rằng thoát được Nho hóa là điều may mắn sao ?
Triệu Từ Truyền xin phép quý bạn đáp lời MInh Mẫn trước kẻo gây ngô. nhân không thỏa đáng. Mở đầu bài viêt mình đã nói rõ:” Ai cũng nhìn thấy lợi ích bao trùm và công lao lớn của chữ Quốc Ngữ. Chữ Quốc Ngữ giúp giao tiếp thuận lợi hơn, tiếp cận khoa học kỹ thuật nhanh hơn, viết truyền đơn cách mạng thuận tiện hơn, xoá mù chữ dễ dàng hơn v.v… ” nghĩa là Chữ Quốc Ngữ ” ( mẫu tự La Tinh) tạo ra bước phát triển mới vượt bậc cho Kinh tế, chính trị, xã hội và văn hóa của Việt Nam. Ơ đây TTT chỉ tiêc rằng lãnh vực văn học chưa kế thừa đầy đủ nền văn học Hán Nôm của Việt Nam từ Nhà Lý đến Nhà Nguyễn. Mục tiêu trong bài viêt là làm thê nào Tâm huyết, ý chí; đức độ , tài năng và thẩm mỹ của ông cha qua nhưng tác phẩm con giữ lại được truyền thụ vào thế hệ sau. Hoàn toàn không có ý điên rồ dùng lại chữ Hán Nôm. Cám ơn Minh Mẫn chia sẻ.
Thật ra lý do chính ai cũng biết nhưng tiếc là tác giả …chưa nhắc đến
cám ơn Thanh Hiền đã góp ý..